lafeber

Смотрю 11 чрезвычайную сессию ГА ООН (по Украине) в прямом эмире. Не с начала. Еще не закончилась. Успел посмотреть Данию (представляет Нордическую группу, т.е. включая Прибалтику и Скандинавию), Великобританию, Польшу, Швейцарию, Францию, Чехию, Панаму (представляет Коста-Рику и Доминикану), Новую Зеландию, Бразилию. Все проявляют солидарность с Украиной, требуют от России вывести свои войска из Украины и использовать только дипломатию. На этом фоне очень сильно контрастирует выступление представителя КНР, который использовал путинский язык последнего времени: «безопасность неделима», «нельзя укреплять безопасность за счет других», «надо принимать во внимание требования безопасности всех, включая России». Это, частично, язык Заключительного акта 1975, частью которого КНР не является. Если вы просмотрите выступление КНР само по себе, то вы ничего не прочувствуете. Надо наложить его хотя бы то на полдюжины предыдущих выступлений, чтобы увидеть разницу в акцентах. Это в вопросу, что значит «воздержание» КНР в прошлую пятницу при голосовании в СБ ООН. Если ли тут подтекст и надежда?

Хочу выделить выступление Новой Зеландии. Она упомянула статью 21(?). Это про то, что, когда СБ «заматывает вопрос десятилетиями», то вопрос передается в ГА ООН. А также про то, что РФ не может ветировать, если вопрос ее касается напрямую (а Небзденя в пятницу ветировал, что, как говорят, нарушение процедуры). [Я статьи сейчас не выверяю; пишу по памяти]. Это наследие Корейской войны и лично товарища Якова Малика. СБ ООН, на самом деле, не непреступная крепость. У ГА ООН имеются уникальные полномочия кардинально решать вопросы. Вопрос только в том, воспользуются ли члены ГА ООН ими сейчас.


P.S. Беларусь почти все топят как соучастника. Abating. Enabling.