Безоружный рынок труда
Jun. 15th, 2018 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberЕще раз о вопросе, дорогая или дешевая рабочая сила в РФ сейчас (в это десятилетие).
Во-первых, ссылка на официальные данные от мая 2018:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_31g.doc
Из этой таблицы мы можем высчитать медианные доходы населения. Среднемесячный показатель слишком умозрительный словно средняя температура по больнице. Куда более осязаем медианный доход. Это черта, выше которой не подымаются доходы 50% населения. … Таблица показывает, что в 2017 году отметка в 50% населения была достигнута в диапазоне 20 т.р.- 25 т.р. Ближе к 25,000 рублям. 53% россиян получали не больше 25,000 рублей в 2017 году.
Во-вторых, цитата К.Сонина про капиталовооруженность труда. Наверно, раньше это называли «механизацией».
ksonin@LJ (14 июня 2018):
У этого есть прямая экономическая подоплека. В нашей стране низкая производительность труда – на одного работающего приходится мало рабочего капитала. Или, иными словами, на одну единицу капитала приходится много работающих – т. е. человек дешев по сравнению со странами-лидерами. Это означает, что потери от разного вида дискриминаций – по сексуальности, по гендерному признаку, по этническим – у нас меньше, чем в более богатых странах.
Это еще один взгляд на проблему российских заплат. Их (зарплаты) можно соизмерять с глубиной товарного рынка, производительностью труда, балансом спроса и предложения на труд, торговым балансом, торгуемостью продукции. Выбор большой, глаза разбегаются, но четкого понимания у меня все равно нет. Вот К.Сонин предложил смотреть с точки зрения имеющегося капитала (это подымает вопрос о нужности банков и о том, что может там и не паразиты вовсе сидят и свои высокие зарплаты они получают за нужное дело).
Выводов у меня нет, но есть один пример из США в тему. Муниципалитету нужно поставить новые столбы (уличное освещение, прочие телекоммуникационные кабели) на улице. Он проводит конкурс. Выигрывает частная компания. В день начала работ приезжают два человека. С собой они привозят грузовик-большегруз с открытой платформой, на которой принайтовано 2-3 единицы гусеничной техники, и грузовик со столбами. У каждого из этих двоих работников целый веер удостоверений-лицензий, которые позволяют им управлять всей этой техникой. Один трактор выкапывает яму, второй – ставит их в лунку. Третий еще что-то делает. По отлаженной и высокомеханизированной технологии компания из 2х сотрудников выполняет контракт за очень короткой срок. Сдает работу муниципалитету и получает свой чек. Находится ли эта техника в собственности у компании? Скорее всего нет, это лизинг. Где компания нашла деньги на лизинг такого парка техники и получение вороха лицензий? Наверняка, был заем в банке, куда владелец компании принес свой бизнес-план. Чтобы делали эти двое работников, если бы банк не выдал им деньги? Плели бы лыковые лапти, ожидая, пока нужно количество копеек не накапает в личных сбережениях. [И это я еще не затрагиваю тот момент, что в стране имеется вся нужная номенклатура спецтехники]
Конец.
Во-первых, ссылка на официальные данные от мая 2018:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_31g.doc
Из этой таблицы мы можем высчитать медианные доходы населения. Среднемесячный показатель слишком умозрительный словно средняя температура по больнице. Куда более осязаем медианный доход. Это черта, выше которой не подымаются доходы 50% населения. … Таблица показывает, что в 2017 году отметка в 50% населения была достигнута в диапазоне 20 т.р.- 25 т.р. Ближе к 25,000 рублям. 53% россиян получали не больше 25,000 рублей в 2017 году.
Во-вторых, цитата К.Сонина про капиталовооруженность труда. Наверно, раньше это называли «механизацией».
ksonin@LJ (14 июня 2018):
У этого есть прямая экономическая подоплека. В нашей стране низкая производительность труда – на одного работающего приходится мало рабочего капитала. Или, иными словами, на одну единицу капитала приходится много работающих – т. е. человек дешев по сравнению со странами-лидерами. Это означает, что потери от разного вида дискриминаций – по сексуальности, по гендерному признаку, по этническим – у нас меньше, чем в более богатых странах.
Это еще один взгляд на проблему российских заплат. Их (зарплаты) можно соизмерять с глубиной товарного рынка, производительностью труда, балансом спроса и предложения на труд, торговым балансом, торгуемостью продукции. Выбор большой, глаза разбегаются, но четкого понимания у меня все равно нет. Вот К.Сонин предложил смотреть с точки зрения имеющегося капитала (это подымает вопрос о нужности банков и о том, что может там и не паразиты вовсе сидят и свои высокие зарплаты они получают за нужное дело).
Выводов у меня нет, но есть один пример из США в тему. Муниципалитету нужно поставить новые столбы (уличное освещение, прочие телекоммуникационные кабели) на улице. Он проводит конкурс. Выигрывает частная компания. В день начала работ приезжают два человека. С собой они привозят грузовик-большегруз с открытой платформой, на которой принайтовано 2-3 единицы гусеничной техники, и грузовик со столбами. У каждого из этих двоих работников целый веер удостоверений-лицензий, которые позволяют им управлять всей этой техникой. Один трактор выкапывает яму, второй – ставит их в лунку. Третий еще что-то делает. По отлаженной и высокомеханизированной технологии компания из 2х сотрудников выполняет контракт за очень короткой срок. Сдает работу муниципалитету и получает свой чек. Находится ли эта техника в собственности у компании? Скорее всего нет, это лизинг. Где компания нашла деньги на лизинг такого парка техники и получение вороха лицензий? Наверняка, был заем в банке, куда владелец компании принес свой бизнес-план. Чтобы делали эти двое работников, если бы банк не выдал им деньги? Плели бы лыковые лапти, ожидая, пока нужно количество копеек не накапает в личных сбережениях. [И это я еще не затрагиваю тот момент, что в стране имеется вся нужная номенклатура спецтехники]
Конец.
