Трать миллионы с умом
Feb. 26th, 2021 09:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lafeberВ последнем выпуске передачи HBO Real time with Bill Maher (S19E05) прозвучали интересные цифры про президентские (и сенаторские) выборы 2020.
Джорджия стала решающим полем сражения в схватке между Трампом и Байденом. В Джорджии в 2020 республиканцы потратили больше денег на предвыборную кампанию, чем демократы, т.е. пытались гарантировать себе победу с помощью денег. В 2016 Трамп уже побеждал в Джорджии с перевесом в 5 пунктов. По сравнению с результатом 2016 года в 2020 ему удалось увеличить количество полученных голосов там на 360,000, или на 18%. То есть, деньги сработали. Трамп должен был там выиграть. Почему же он проиграл в Джорджии? В этом штате за последние 4 года появилось 600,000 новых избирателей. Они не родились массово, не мигрировали их других мест, они всего лишь зарегистрировались как избиратели. К регистрации их подтолкнула такая организация как Stacey Abrams New Georgia Project, бюджет которой равнялся пяти миллионам долларов. Эта организация пытается бороться с проблемой, которая называется как «disenfranchisement of voters», или дисквалификация избирателей, которая приводит к уменьшению численности «неправильных» избирателей. Например, пожилой негритянке могут отказать в регистрации, потому что у той нет водительского удостоверения, потому что она уже давно не водит машину. В Джорджии все вовлеченные политические силы потратили 833 миллионов долларов в период между двумя последними выборами. Другими словами, 5 миллионов Стэйси сработали эффективней остальных 800 миллионов.
Джорджия стала решающим полем сражения в схватке между Трампом и Байденом. В Джорджии в 2020 республиканцы потратили больше денег на предвыборную кампанию, чем демократы, т.е. пытались гарантировать себе победу с помощью денег. В 2016 Трамп уже побеждал в Джорджии с перевесом в 5 пунктов. По сравнению с результатом 2016 года в 2020 ему удалось увеличить количество полученных голосов там на 360,000, или на 18%. То есть, деньги сработали. Трамп должен был там выиграть. Почему же он проиграл в Джорджии? В этом штате за последние 4 года появилось 600,000 новых избирателей. Они не родились массово, не мигрировали их других мест, они всего лишь зарегистрировались как избиратели. К регистрации их подтолкнула такая организация как Stacey Abrams New Georgia Project, бюджет которой равнялся пяти миллионам долларов. Эта организация пытается бороться с проблемой, которая называется как «disenfranchisement of voters», или дисквалификация избирателей, которая приводит к уменьшению численности «неправильных» избирателей. Например, пожилой негритянке могут отказать в регистрации, потому что у той нет водительского удостоверения, потому что она уже давно не водит машину. В Джорджии все вовлеченные политические силы потратили 833 миллионов долларов в период между двумя последними выборами. Другими словами, 5 миллионов Стэйси сработали эффективней остальных 800 миллионов.
no subject
Date: 2021-02-26 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-26 06:00 am (UTC)А словом "disenfranchisement" они обозначают противодействие жульничеству.
no subject
Date: 2021-02-26 09:34 am (UTC)Суды не согласились с таким определением.
>> "disenfranchisement" они обозначают противодействие жульничеству.
Дезинфранчайзинг - это лишение (избирательных) прав. "Жульничество" должно определяться уголовными делами и последующими судами. Без судебных решений любое упоминание "жульничества" следует считать пустой политической риторикой.
no subject
Date: 2021-02-26 10:07 am (UTC)В таком случае упоминание навальным одной из партий, как партии "жуликов и воров", тоже является пустой политической риторикой? И отсутствие судебных решений означает, что они не являются ни жуликами, ни ворами? То есть преступление не существует, пока оно не рассмотрено в суде?
Хотя, в случае с кремлебандой я отчасти согласен, они не только жулики и воры, самое главное, что они вредители.
И навальный был бы честнее, если бы называл их вредителями и честно показывал бы их основное масштабное вредительство: урон экономике финансовыми манипуляциями, а не уводил бы на бред, вроде ёршиков и домиков для уточек.
УПД: Если вернуться к выборам в США, то для меня гораздо важнее любых судебных решений является доказательством то, как на пунктах подсчёта голосов закрывали коробками и разными картонками окна перед наблюдателями.
no subject
Date: 2021-02-26 08:51 pm (UTC)Речь идёт о пункте в Детройте.
Claim: "One major hub for counting ballots in Detroit covered up the windows, again, with large pieces of cardboard. And so they wanted to protect and block the counting area. They didn't want anybody seeing the counting, even though these were observers who are legal observers that were supposed to be there."
Rating: Mostly false
Mr. Trump appears to be making a reference to the TCF Center in Detroit, where chaos erupted earlier this week when election challengers yelled for counting by the 134 absentee voter counting boards to be halted because they were stopped from entering the counting space.
But the issue was the number of election challengers allowed in the TCF Center. State law allows one challenger per party to serve in a counting board, and when Democratic and Republican election challengers were stopped from entering the TCF Center, it was because the number of challengers exceeded the maximum allowed by law.
Lawrence Garcia, corporation counsel for the city of Detroit and a commissioner on the Detroit Election Commission, told CBS News on Wednesday the city was "not allowing more challengers in because we had gone over the 134 challenger limit for each party."
"The count on the book was 250 Democrat to 225 Republican, plus or minus one or two," he said.
Garcia also said some of the glass was papered over because poll workers were being filmed. The workers, he said, "were upset, they felt intimidated … I was concerned that people might have a lens strong enough to actually see the ballots."
Garcia added that though paper was put on the windows, that does not mean the counting was being conducted in secret.
"There's hundreds of people in this room, thousands maybe, who can witness what they're doing at those tables," he said.
https://www.cbsnews.com/news/fact-check-trumps-claims-poll-watchers/#app
Характерно, что Трамп проиграл Мичиган не столько за счёт Детройта, сколько за счёт других районов.
no subject
Date: 2021-02-27 04:18 am (UTC)Да, всё так. Это всего лишь инструмент для мобилизации и поиска сторонников.
>> И отсутствие судебных решений означает, что они не являются ни жуликами, ни ворами?
Всё верно. Не являются таковыми, пока не будет соответствующего судебного решения.
>> То есть преступление не существует, пока оно не рассмотрено в суде?
Преступление сперва фиксируется уголовным делом. Затем судом и решением.
Если нет этих трех составляющих, то преступления нет. Разумеется, уголовно-процессуальная система не совершена, и абсолютно все преступления она вовремя не замечает, но это не означает, что с термином "воры и жулики" можно обходиться вольготно.
>> то для меня гораздо важнее любых судебных решений является доказательством то, как на пунктах подсчёта голосов закрывали коробками и разными картонками окна перед наблюдателями.
Во время выборов и после ленты соцсетей были забиты миллионами "разоблачений". Это не первые выборы на моей памяти, поэтому я уже спокойней отношусь к горячим сенсациям, делая поправку на черный пиар, безответственные вбросы и психологическую войну дезинформации. Я игнорирую их. Я понимаю, что политическая машина с сотней миллионов долларов задурит мне голову, если я буду со всей серьезностью вникать к эти споры. Хотя kireev@lj прекрасно показал на нескольких примерах несостоятельность тех "разоблачений", рассчитанных на доверчивость пользователей соцсетей, разносящих их без критического осмысления. Но даже kireev@LJ не может бороться с этими утками, так как их очень много. Поэтому таким как я только остается игнорировать всю информацию про "коробки и прочая", ориентируясь только на авторитет суда.
no subject
Date: 2021-02-28 05:54 am (UTC)Совершённое преступление не зависит от того, признано оно таковым в суде. Вообще от того, было ли оно судом рассмотрено.
Наличие или отсутствие судебного решения не является критерием.
Например, когда убийцы убивают кого-то, это уже в момент совершения убийства является преступлением, хотя ни в каком суде это ещё не признано преступлением и вообще даже не рассматривалось в суде.
Единственное "исключение" возникает лишь тогда, когда правоохранительная система сама становится на сторону преступности.
Когда сами правоохренители создают т.н. стинг-операции и постановочные "преступления" (staged events).
Но в таких случаях это уже не правосудие, а именно преступность, коррумпированность правоохранительной и судебной системы, когда они вместо борьбы с преступностью, наоборот, её искусственно создают.
То есть когда правоохранители являются преступниками.
no subject
Date: 2021-02-28 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-01 06:26 am (UTC)Единственным выходом из этой патовой ситуации могло бы быть выведение надзорных органов из правоохранительной и судебной системы, вообще из чиновнической системы, чтоб исключить корпоративную солидарность. Но в таком случае это было бы уже создание ещё одной ветви власти, причём "внегосударственной", что в нынешних условиях (с "суверенными государствами") практически невозможно.
no subject
Date: 2021-02-26 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-26 05:40 pm (UTC)https://steadfastclash.com/the-latest/wow-steven-crowder-suspended-from-twitter-after-posting-damning-voter-fraud-video/
В Атланте зарегистрировали тысячи бомжей (даже неизвестно, насколько реальных), и заполнили за них бюллютени по почте.
Но нет, все еще "какие ваши доказательства". А про "Например, пожилой негритянке могут отказать в регистрации, потому что у той нет водительского удостоверения, потому что она уже давно не водит машину" - это пример типового вранья.
no subject
Date: 2021-02-27 04:35 am (UTC)Пусть Джулиани в суд обращается, если все доказательства уже собраны. У него в ноябре уже был месяц на это. Он, емнип, в 15 штатах подал судебные иски, и, емнип, только в один суд принял у него иск. То есть, подавляющая часть судов сочла "доказательства" Джулиани смехотворными, а результаты местных выборов честными.
>> А про "Например, пожилой негритянке могут отказать в регистрации, потому что у той нет водительского удостоверения, потому что она уже давно не водит машину" - это пример типового вранья.
Я не помню, у кого я этот пример услышал. Один из гостей передачи Real time with Bill Maher лет 5 назад привел его. Может быть, этот пример поверхностен, умозрителен. Но я запомнил этот пример как доступное описание того, как disenfranchsement работает. Я глубоко не копался в том, какие требования выдвигались перед гражданами, лишенными голоса из-за disenfranchsement.
no subject
Date: 2021-02-27 06:47 am (UTC)Так а сбору доказательств активно препятствуют и потом собранные доказательства игнорируют. Вот в той же Джорджии как взялись искать поддельные бюллютени, так их срочно пошинковали. В той же Джорджии решили, что когда выгнали наблюдателей, соврав что протекли трубы, достать из-под стола ящики с бюллетенями и вбросить их (забыв при этом про видеокамеру наблюдения, которая все это засняла) - это совершенно нормально и легально. В Пенсильвании решили, что отправить наблюдателей наблюдать с другого конца зала- это тоже нормально. В Миннесоте человек из отряда Ильхан Омар хвалился на скрытую видеокамеру о том, как он заполнял "почтовые" бюллютени за избирателей - и ни малейшего движения. В Техасе еще в прошлые выборы засняли как тетка из выборной комиссии звала нелегалов голосовтаь - и хоть бы хрен.
Так что тут ни малейшего отличия от Басманного суда. Хоть ссы в глаза, скажут только "какие ваши доказательства".
> Я не помню, у кого я этот пример услышал.
Это типовой пример, с которым коммуняки носятся как с писаной торбой. И напрочь лживый. Во-первых, кто не водит машину, у того есть точно такая же карточка но без прав вождения. Она требуется много где, людей без документов в реальности нет. Ту же пенсию получать, например. Не говоря уже про на самолете летать. То, что они рассказывают - оно, может, существовало 100 лет назад. Во-вторых, ЭТО НЕ ТОТ ДОКУМЕНТ, КОТОРЫЙ ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЯ. Для регистрации избирателя нужен документ, подтверждающий гражданство. В типовом случае это свидетельство о рождении. Для иммигрантов - свидетельство о натурализации. Или у кого есть паспорт (т.е. то что в России называтся загранпаспорт), то он тоже годится, поскольку выдается на основании подтверждающих документов.
Особо смешная часть заключается в том, что чтбы разрешили сесть в самолет, надо гораздо больше документов, чем чтобы проголосовать.
no subject
Date: 2021-02-26 12:23 pm (UTC)Но определяющую роль сыграли выборы в Сенат. Победа в Джорджии в январе 2021 двух демократических кандидатов принесла демократам критически важный контроль Конгресса. Это были самые дорогие сенатские выборы в истории - на них было потрачено почти $500 миллионов.
После выборов республиканцы перешли в наступления. В законодательные собрания многих штатов, включая Джорджию, внесены законопроекты, призванные затруднить голосование и понизить явку на выборах.
Thus far this year, thirty-three states have introduced, prefiled, or carried over 165 bills to restrict voting access. These proposals primarily seek to: (1) limit mail voting access; (2) impose stricter voter ID requirements; (3) slash voter registration opportunities; and (4) enable more aggressive voter roll purges. These bills are an unmistakable response to the unfounded and dangerous lies about fraud that followed the 2020 election.
Arizona leads the nation in proposed voter suppression legislation in 2021, with 19 restrictive bills. Pennsylvania comes in second with 14 restrictive policy proposals, followed by Georgia (11 bills), and New Hampshire (10 bills).
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/voting-laws-roundup-february-2021
Многое зависит от того, удастся ли демократам пробить реформы избирательных прав на федеральном уровне. На следующей неделе начнётся голосование по законопроекту “For the People Act”.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/For_the_People_Act
no subject
Date: 2021-02-27 05:09 am (UTC)В Википедии пишут, что «If these states [Висконсин, Джорджия, Аризона] had gone for Trump, there would have been a tie of 269 electors for each candidate.»
>> Это были самые дорогие сенатские выборы в истории - на них было потрачено почти $500 миллионов.
Как они различают деньги, потраченные на сенатские выборы, от денег, потраченные в рамках президентской кампании? На сайте 538.com пишут 833 миллионов долларов про сенатские довыборы (runoffs, второй тур?), что прошли в январе 2021. Уместно предположить, что партийные деньги успешно работают на обе кампании параллельно и разделить их друг от друга трудно.
no subject
Date: 2021-02-27 10:56 am (UTC)В том-то и дело, что одного штата было недостаточно.
разделить их друг от друга трудно
Кампании координируются, но их финансы разделены. Любое политическое пожертвование должно четко указывать, на какую именно кампанию оно идёт. $833 миллиона - это совокупно по двум сенатским кампаниям. Взятые по отдельности, они на двух первых местах в истории.
Часть денег пришла между ноябрем и январем, когда стало ясно, что на этих выборах висит контроль Конгресса и соответственно шанс Байдена на обещанные реформы.