Только сейчас быстро просмотрел. По сути там только три документа, два из которых бесполезны. Мемуары Майского от 1966 года и шифровки Мехлиса из Западной Украины не проливают дополнительного света на Пакт и приведены исключительно для усиления официальной оценки Пакта: «колеблющиеся Великобритания и Франция могли вступить в договоренности с фашистами, поэтому Сталин всё правильно сделал».
Интерес вызывает только докладная записка генштабиста Шапошникова от 24 марта 1938 года. Начальник Генштаба рассматривает вариант союза Польши и Германии и их совместную агрессию против СССР. Он считает, что бои развернутся к северу и югу от Полесья и что нейтралитет прибалтийских стран будет нарушен, включая Финляндии. Шапошников полагал, что немцы развернут около 10-12 дивизий в Латвии.
Я думаю, что вопрос Прибалтики является ключевым в понимании Пакта, потому что такое потенциальное доминирование Третьего Рейха на Балтийском море вблизи от Ленинграда должно было тревожить руководство СССР не взирая на то, лелеял ли он реваншистские планы в отношении Польши или нет. Историк Дюков в своих книгах уделяет внимание военному значению Прибалтики. Тому, как продвигались бы немцы в случае удара. Важный железнодорожный узел на востоке Литвы (тогда Вильно в руках Польши) позволял быстро переправить войска в Латвию и Эстонию. В реальности так и произошло, когда РККА пришлось эвакуироваться морем из Таллинна. Разумеется, что Шапошников прав, когда упоминает Прибалтику, которая его беспокоит. В августе 1939 на переговорах М-Р он несомненно выступал военным экспертом, который, скорее всего, требовал от Сталина закрыть для немцев Латвию и Эстонию из-за военных соображений. Т.е. благодаря Шапошникову можно понять, почему Сталин-Молотов тогда в августе упирались по поводу латвийских портов (Виндау и как его еще там?), оставив их в зоне влияния СССР, но на Литву махнули рукой. … Но Шапошников – это всего лишь военный взгляд на общую проблему. Решали-то всё политики-дипломаты. А вот политическо-дипломатических документов Министерство Обороны РФ предоставить физически не может – нет их в ЦАМО.
Так что такой куцый подбор документов я считаю претенциозным и ангажированным. Типа сапоги открыли Америку. Во Второй мировой войне у них, оказывается, виновата Польша. Она ведь «участвовала в разделе Чехословакии», захватив Тешин. Я уже ранее встречал схожее мнение в виде афоризма: «Вторую мировую войну развязала Польша, когда отказалась удовлетворить просьбу Германии». С марта 1938 года много событий произошло – в сообщениях про «Пакт 1939» я хочу читать о документах лета 1939, а не «исторические справки МО» за 1938 или 1966.
За ссылку спасибо. Интересно, когда ее МО сваяло. Сразу, 23 августа 2019? Или после того как болгары шум подняли по поводу «их освобождения РККА»?
1. Минобороны открыло этот "мультимедийный раздел" у себя только вчера или в воскресенье (8 сент). Результаты поиска в Гугле показывают, что СМИ начали ссылаться на эту страницу не больше 24 часов назад. Почему они выбрали именно эту дату - загадко.
2. А.В. Исаев вчера упомянул докладную записку Шапошникова, пообещав поговорить про нее по радио в скором времени. Исаев сказал, что уже давно видел эту записку и даже цитировал большой ее кусок в своем "Антисуворове" в 2004 году. Это к вопросу о том, что МО РФ "недавно рассекретило".
Единственный плюс во всей этой архивной шумихе - то, что архивы пытаются выкладывать онлайн. Но мы делаем это сущими крохами и, считаю, перегибаем палку с "мультимедийной частью". Эта мультимедийность сжирает ресурсы как разработчика, так и читателя (попробуй пролистать 30 страниц дела цветастых JPG на разворачивающемся динамичном HTML). Нужны обычные черно-белые скачиваемые ПДФ-сканы, как у американской FRUS. Но наши пропагандисты на такое не пойдут, так жадные и боязливые.
В России часто не надо искать тайных смыслов, очень многое объясняется гораздо проще. Думаю и тут как обычно причина в том, что документы опубликованы не 29 августа, а на неделю позже юбилейной даты по причине нашего раздолбайства, помноженного на коррупцию. Наверняка Минобороны имеет подрядчика по оцифровке, подрядчика, который ведет их сайт, подрядчика, который пишет текст, а потом заказчик в Минобороны все это принимает и долго утверждает, ожидая за это взятку. В результате получаем дурацкий сайт на полторы недели позже и пользоваться им невозможно.
Ну и одно дело секретные документы к которым имеют право доступа специалисты в архивах и совсем другое - доступная публикация в интернетах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-09-09 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-09 12:20 pm (UTC)Интерес вызывает только докладная записка генштабиста Шапошникова от 24 марта 1938 года. Начальник Генштаба рассматривает вариант союза Польши и Германии и их совместную агрессию против СССР. Он считает, что бои развернутся к северу и югу от Полесья и что нейтралитет прибалтийских стран будет нарушен, включая Финляндии. Шапошников полагал, что немцы развернут около 10-12 дивизий в Латвии.
Я думаю, что вопрос Прибалтики является ключевым в понимании Пакта, потому что такое потенциальное доминирование Третьего Рейха на Балтийском море вблизи от Ленинграда должно было тревожить руководство СССР не взирая на то, лелеял ли он реваншистские планы в отношении Польши или нет. Историк Дюков в своих книгах уделяет внимание военному значению Прибалтики. Тому, как продвигались бы немцы в случае удара. Важный железнодорожный узел на востоке Литвы (тогда Вильно в руках Польши) позволял быстро переправить войска в Латвию и Эстонию. В реальности так и произошло, когда РККА пришлось эвакуироваться морем из Таллинна. Разумеется, что Шапошников прав, когда упоминает Прибалтику, которая его беспокоит. В августе 1939 на переговорах М-Р он несомненно выступал военным экспертом, который, скорее всего, требовал от Сталина закрыть для немцев Латвию и Эстонию из-за военных соображений. Т.е. благодаря Шапошникову можно понять, почему Сталин-Молотов тогда в августе упирались по поводу латвийских портов (Виндау и как его еще там?), оставив их в зоне влияния СССР, но на Литву махнули рукой. … Но Шапошников – это всего лишь военный взгляд на общую проблему. Решали-то всё политики-дипломаты. А вот политическо-дипломатических документов Министерство Обороны РФ предоставить физически не может – нет их в ЦАМО.
Так что такой куцый подбор документов я считаю претенциозным и ангажированным. Типа сапоги открыли Америку. Во Второй мировой войне у них, оказывается, виновата Польша. Она ведь «участвовала в разделе Чехословакии», захватив Тешин. Я уже ранее встречал схожее мнение в виде афоризма: «Вторую мировую войну развязала Польша, когда отказалась удовлетворить просьбу Германии». С марта 1938 года много событий произошло – в сообщениях про «Пакт 1939» я хочу читать о документах лета 1939, а не «исторические справки МО» за 1938 или 1966.
За ссылку спасибо. Интересно, когда ее МО сваяло. Сразу, 23 августа 2019? Или после того как болгары шум подняли по поводу «их освобождения РККА»?
no subject
Date: 2019-09-10 03:59 am (UTC)2. А.В. Исаев вчера упомянул докладную записку Шапошникова, пообещав поговорить про нее по радио в скором времени. Исаев сказал, что уже давно видел эту записку и даже цитировал большой ее кусок в своем "Антисуворове" в 2004 году. Это к вопросу о том, что МО РФ "недавно рассекретило".
Единственный плюс во всей этой архивной шумихе - то, что архивы пытаются выкладывать онлайн. Но мы делаем это сущими крохами и, считаю, перегибаем палку с "мультимедийной частью". Эта мультимедийность сжирает ресурсы как разработчика, так и читателя (попробуй пролистать 30 страниц дела цветастых JPG на разворачивающемся динамичном HTML). Нужны обычные черно-белые скачиваемые ПДФ-сканы, как у американской FRUS. Но наши пропагандисты на такое не пойдут, так жадные и боязливые.
no subject
Date: 2019-09-10 06:02 am (UTC)Ну и одно дело секретные документы к которым имеют право доступа специалисты в архивах и совсем другое - доступная публикация в интернетах.